سپریم کورٹ نے ڈاک کے ذریعے ووٹنگ کے نئے ٹرمپ انتظامیہ کے منصوبے کو روک دیا

عدالت کا یہ فیصلہ ان ڈیموکریٹ قیادت والی ریاستوں اور ووٹنگ رائٹس تنظیموں کے لیے قانونی کامیابی ہے جنہوں نے نئے قواعد کو عدالت میں چیلنج کیا تھا۔ ان کا مؤقف تھا کہ انتخابات کے اتنے قریب نظام میں بڑی تبدیلیاں ووٹروں اور انتخابی حکام کے لیے مشکلات اور الجھن پیدا کر سکتی ہیں۔

سپریم کورٹ کی اکثریت نے اپنے مختصر حکم میں قرار دیا کہ وفاقی حکومت مقدمے کے بنیادی قانونی نکات پر کامیاب ہونے کا مطلوبہ امکان ظاہر نہیں کر سکی۔ حکم پر کسی جج کا نام درج نہیں تھا اور ووٹوں کی مکمل تقسیم بھی نہیں بتائی گئی۔ جسٹس بریٹ کیوانا نے الگ سے اتفاقی رائے تحریر کیا، جبکہ جسٹس سیموئل الیٹو نے اختلاف کیا اور جسٹس کلیرنس تھامس ان کے ساتھ شامل ہوئے۔

نیا منصوبہ کیا تھا؟

ٹرمپ انتظامیہ کے منصوبے کے تحت ریاستی اور مقامی انتخابی حکام کو ڈاک کے ذریعے بیلٹ حاصل کرنے کے اہل ووٹروں کی معلومات امریکی پوسٹل سروس (USPS) کے ایک آن لائن نظام میں فراہم کرنا تھیں۔ بیلٹ کے لفافوں پر مخصوص وفاقی معیار اور ہر ووٹر سے منسلک منفرد بارکوڈ کا استعمال بھی لازم کیا جانا تھا۔ قواعد کے تحت USPS غیر مطابق بیلٹ میل کی ترسیل سے انکار کر سکتی تھی۔

متعدد ریاستوں اور ووٹنگ رائٹس گروپس نے مؤقف اختیار کیا کہ انتخابات کے انتہائی قریب لفافوں کو دوبارہ ڈیزائن کرنا، نئے بارکوڈ لگانا اور ووٹر ڈیٹا کو نئے وفاقی نظام میں منتقل کرنا عملی طور پر انتہائی مشکل ہوگا اور اس کے نتیجے میں قانونی طور پر اہل ووٹروں کے بیلٹ بھی متاثر ہو سکتے ہیں۔ انتظامیہ کا مؤقف تھا کہ نئے اقدامات انتخابی تحفظ اور میل بیلٹ کے نظام کو زیادہ قابلِ اعتماد بنانے کے لیے ضروری تھے۔

تجزیہ

اس فیصلے کی فوری اہمیت یہ ہے کہ 2026 کے وسط مدتی انتخابات سے چند ہفتے قبل میل اِن ووٹنگ کے نظام میں ایک بڑی وفاقی تبدیلی فی الحال نافذ نہیں ہوگی۔ بعض ریاستوں میں بیلٹ بھیجنے کا عمل پہلے ہی شروع ہو چکا ہے، اس لیے عدالتی حکم انتخابی حکام کو موجودہ طریقۂ کار جاری رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔

اس تنازعے کا ایک بنیادی آئینی سوال یہ ہے کہ وفاقی انتخابات کے انتظام میں ریاستوں، کانگریس اور ایگزیکٹو برانچ کے اختیارات کی حدود کیا ہیں۔ مخالفین کا استدلال ہے کہ پوسٹل سروس کو یہ اختیار نہیں دیا گیا کہ وہ ریاستوں کے اس فیصلے پر عملی کنٹرول حاصل کرے کہ کس اہل ووٹر کو میل بیلٹ پہنچایا جائے۔ سپریم کورٹ میں جمع کرائی گئی قانونی دستاویزات میں بھی USPS کے قانونی اختیارات اور اختیارات کی علیحدگی کا سوال مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔

تاہم اس فیصلے کو اس معنی میں نہیں لینا چاہیے کہ سپریم کورٹ نے میل اِن ووٹنگ سے متعلق تمام قانونی سوالات کا حتمی فیصلہ کر دیا ہے۔ موجودہ کارروائی ہنگامی درخواست کے مرحلے پر تھی۔ عدالت نے انتظامیہ کو فوری طور پر نئے قواعد نافذ کرنے کی اجازت نہیں دی؛ بنیادی قانونی تنازعہ مزید عدالتی کارروائی کا موضوع بن سکتا ہے۔

سیاسی طور پر یہ معاملہ اس لیے بھی اہم ہے کہ صدر ٹرمپ طویل عرصے سے میل اِن ووٹنگ پر تنقید کرتے رہے ہیں، جبکہ ان کے ناقدین کہتے ہیں کہ وسیع پیمانے پر میل ووٹنگ فراڈ کے دعوؤں کے لیے قابلِ اعتماد شواہد موجود نہیں۔ دوسری جانب انتظامیہ اپنے اقدامات کو انتخابی سلامتی اور ووٹر اہلیت کی تصدیق کے طور پر پیش کرتی ہے۔ اس لیے آنے والے ہفتوں میں بحث صرف عدالتی اختیارات تک محدود رہنے کے بجائے انتخابی اعتماد، وفاقی و ریاستی اختیارات اور ووٹ تک رسائی کے وسیع تر سوالات کے گرد بھی جاری رہنے کا امکان ہے۔